|当前位置:主页 > 博客 >

【标题】俞敏洪先生说的都是对的-同时也都是错的

时间:2018-11-22 | 来源:未知 | 作者:赵散闲 | 浏览:次

——文章正文:——


最近的俞敏洪先生关于女性的主要话题包括:
 
1、中国女性堕落导致整个国家堕落? 2、女性强则男人强?则国家强?3、向广大女性道歉?
 
以我个人的观点来评论一下。
 
我认为他说的都是对的,同时也都不对。
 
因为,话语这个东西太苍白了、太有限了、太片面了、太不精确了……话有时候一出口就错了……何况每个人的理解力不同,知识和经验储备也不同。想要精确表达一个意思或一个观点是个“高级技术活”。
 
圣人的话都被几乎所有世人误解,何况俞敏洪先生不是圣人。
 
就比如“人不为己,天诛地灭”这句话。
圣人的本意应该是:“人要不断完善修为自己,不然天地不容”
后人给误读的意思是:“人要自私自利,不然天地都不容”
意思差着十万八千里了。



 
回到女性的这些话题,我来细说一说。
 
1个观点:中国女性堕落导致整个国家堕落。
 
具体的内容是说女性找男人的标准是能赚钱,不管是什么手段,不管是不是做坏事赚来的钱,不管人品如何等等。
 
我认为说得没错地确有不少女性是这样的情况。但是俞先生这些话前面省略了一个限制性的用词“一部分”。
 
你只能说有一部分,或说有不少这样的女性。但你不能一概而论,不加限制。针对全中国所有女性那就错了。我认为他要表达的意思应该是有一部分女性的觉悟要提升。
 
也许可能是他的个人经历所见所闻这类女性比较多,所以才导致他有欲望向公众表达出来这个看法。也许如果他遇到听到见到全是品质好的女性,那他可能也不会发表这样的言论。
 
的确有很多女人嫁给了坏男人,并且还有不少是看起来比较出众的女性。
所以有很多男人总喜欢说一句话“怎么好白菜都让猪给拱了?!”这话不就正代表这些女性嫁的男人是被其他人普遍认为不咋样的男人吗?
 
而女人找了一个作恶赚钱的男人,我分析可能也有几种情况。
 
一是这女人本身也不是什么好人品,所谓不是一家人不进一家门。
二是这女人是被男人花言巧语或是霸王硬上弓给骗了或是强占了。
三是由于种种原因吧,说不清楚。
 
回到这个女性堕落导致国家堕落的话题:
对——在于针对某部分女性是对的;
错——在于没有加限制性形容词,不能一棒子打到所有女性。没有说清楚说明白。



 
2个观点:女性强则男人强?则国家强?
 
同样也是既对又错的。
 
对在于:女性是半边天,女性强当然国家强。
 
女性对子女的教育、影响占一半。对社会贡献也占一半。所有方面都要占一半。当然女性强则国家强了。(典型正确的废话)
 
错在于:容易被理解为以下的意思。少加了限制性的形容词。
 
女性强则男人强——这句话可以理解为:男人都要听女人的?女人成了男人的老师和教练了?那如果真有这样的男人,我们应当如何去评价呢?
 
女性强则国家强——这句话可以理解为:一个国家就全靠着女人了?那这样的国家我们如何来评价呢?让世界其他国家如何评价呢?
 
我认为这命题应该改为“提升那一小部分女性的觉悟,使国家更强大”。(是专门针对那部分需要提升的女性来讲的,而不是所有女性。)
 
所以我觉得微博的这段解释没有什么太大作用。


赵散闲影子
 
3个做法:跑去妇联道歉
 
我也认为:既对也错。
 
对在于:面对社会舆论压力,一般人都采取道歉,期望得到公众原谅。缓解各种危机等。从这点来讲是对的。
 
错在于:我认为虽然道歉这在表面上似乎看起来有一点作用,可以小事化了,慢慢淡化。但实际上然而并无卵用。说出的话,泼出的水。虽然道歉,但已经对广大女性造成伤害,引起女性愤怒,引起男性的嘲笑。
 
道歉可以使这事就这样过去并慢慢淡化。但是留给人们的坏印象是永远不能消除的。
 
我认为他应该更正自己的“口误”,把所有的话题前面全加上限制性的词,只限制在一部分人身上。并且对其余大部分女性要大加夸赞和颂扬,扩大她们优秀的品质。毕竟,好人还是占多数的嘛。
 
这样就澄清了自己歧视女性。证明只是犯了一个“表达性”的错误——一个口误。
 
 作者:赵散闲

 


俞敏洪先生说的都是对的-同时也都是错的